МДС: В проблеме Кыргызстана с арбитражами есть и вина парламента

Уже больше недели власти Кыргызстана не отвечают на открытое письмо бизнес-сообщества - в своем обращении на имя президента страны, премьер-министра и спикера Жогорку Кенеша предприниматели призывают ответственных должностных лиц сменить стратегию в вопросе международных арбитражных споров, где фигурирует в качестве ответчика Кыргызстан. Между тем некоторые пояснения относительно позиции предпринимательского сообщества по этому вопросу дал в интервью "ВБ" один из авторов обращения, исполнительный директор Международного делового совета (МДС) Актилек Тунгатаров.

- В письме бизнес-сообщества предлагается провести переговоры с истцами для того, чтобы избежать выплат по искам. Можно ли говорить о своевременности таких переговоров?

- Бизнес-сообщество, в том числе и МДС, неоднократно призывало органы власти провести переговоры со Stans Energy и Центральноазиатской корпорацией по развитию СЭЗ. Это было еще на ранней стадии споров. К сожалению, нас не услышали, и дело дошло до арбитражного разбирательства и, в случае со Stans Energy, до наложения ареста на акции Кыргызстана в Centerra Gold Inс. Поэтому о своевременности говорить, конечно, не приходится.

Но это не значит, что уже ничего нельзя сделать. Ведь если есть даже малейший шанс для государства урегулировать спор, не выплачивая при этом многомиллионных компенсаций, которые ложатся на плечи налогоплательщиков, его необходимо использовать.

После апрельской революции 2010 года новые власти национализировали ряд объектов, в том числе банк "Манас", принадлежавший латвийскому олигарху Валерию Белоконю. Впоследствии он подал за это в суд на правительство КР. В течение нескольких лет представители Белоконя предлагали отозвать иск в международный арбитраж взамен на то, чтобы в КР прекратили уголовное дело в отношении как самого латвийского бизнесмена, так и бывшего руководства "Манас Банка". Условия олигарха правительство принимать не стало. Уголовное дело сегодня уже передано в Первомайский райсуд Бишкека.

- В своем обращении вы отмечали, что Stans Energy готова отказаться от исковых требований, если Кыргызстан вернет этой компании месторождение. Понятно, тут можно решить проблему путем переговоров. А как быть со спором с тем же Белоконем?

- Что касается ситуации с ЗАО "Манас Банк" по иску Валерия Белоконя, тут мы не проводили консультаций с их представителями. Поэтому ничего определенного сказать не можем. Но в любом случае государству необходимо рассмотреть возможность мирного урегулирования спора.

- Что выиграет республика, если прислушается к советам МДС? И что для нас сейчас важнее: сэкономить на выплате по искам либо заслужить доверие инвесторов?

- Если нам удастся мирно разрешить хотя бы один из этих споров, то государство как минимум избежит лишних расходов. При этом в какой-то мере восстановит свою инвестиционную привлекательность и, возможно, даже создаст новые рабочие места, обеспечив налоговые поступления в бюджет. Последнее - при условии, если компании согласятся возобновить и расширить свою работу в стране, чего, впрочем, они и добиваются. По крайней мере, некоторые из них.

По данным Международного делового совета, суммарный размер требований по оконченным и находящимся в производстве разбирательствам, стороной в которых выступает КР, оценивается почти в $1 млрд. При этом невыплаты по искам могут обернуться для Кыргызстана новыми штрафами.

Соответственно, если урегулировать все основные споры, то можно будет говорить об отличном сигнале для будущих инвесторов, об успехах в построении правового государства и, конечно, об экономии огромных средств и крупных поступлениях в будущем.

Что касается второго вопроса - одно другому не мешает. При достижении взаимоприемлемых договоренностей мы и сэкономим на выплате по искам и на судебных расходах, и хоть как-то вернем доверие инвесторов. Если же вы имеете в виду экономию в случае благоприятного для Кыргызстана исхода остальных арбитражных разбирательств, то не думаю, что шансы на это велики, учитывая исход предыдущих дел.

- Как считаете, по каким причинам правительство запустило ситуацию с исками, почему не шло на переговоры? Можно ли здесь говорить о популизме со стороны тех, кто принимал решения, либо об их непрофессионализме?

- Возможно, имели место нерешительность, бездействие и недостаточность политической воли правительства. Свою роль, наверное, сыграло и несовершенство нашей системы и институтов власти: частая смена состава правительства, давление и препятствия со стороны парламента.

- В обращении отмечается, что "высшие должностные лица безосновательно возлагают ответственность за проигранные арбитражные споры на компании, арбитражные структуры и иностранные правительства". Вопрос аналогичный: почему?

- Мало кто готов взять на себя ответственность по таким резонансным многомиллионным делам и признать ошибочность своих действий или бездействия, в том числе и по вышеперечисленным причинам. Ведь здесь речь может пойти о нанесении особо крупного ущерба государству и его возмещении. Вместо этого легче сослаться на третьи силы и незаконность вынесенных арбитражными структурами решений.

- Ваше обращение об участии Кыргызстана в арбитражах датировано 12 ноября. Получили уже какую-нибудь реакцию на него?

- Пока нет. Если и дальше реакции не будет, мы подумаем, как донести нашу мысль и помочь государству другими путями.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp

НАВЕРХ  
НАЗАД