Опрос: как бишкекчане относятся к прямым выборам мэра

Завершение первых 100 дней работы мэра Бишкека Кубанычбека Кулматова ознаменовалось рядом претензий к градоначальнику, высказанных горожанами и членами Бишкекского горкенеша. Ряд аналитиков предлагает в связи с этим вернуться к практике середины 1990-х годов, когда мэры Бишкека и Оша избирались прямым голосованием горожан. "ВБ" провел опрос респондентов, чтобы узнать их отношение к проблеме.

Эднан Карабаев, директор форсайт-центра Barometr.kg:

"Поддерживаю идею прямых выборов мэра Бишкека. Это позволит снизить уровень коррупции во всех эшелонах власти в нашем мегаполисе. Однако насчет целесообразности прямых выборов градоначальника Оша сильно сомневаюсь. Возможна вспышка такого сепаратизма-регионализма, что мало никому не покажется.

Валентина Байбакова, волонтер ОО "Союз добрых сил":

"Однозначно "за" прямые выборы. Вспомните, в 1995-м Борис Силаев ходил и сам за себя агитировал, за свою программу. Что-то ему удалось, что-то нет. Но то был единственный в истории Бишкека довольно удачный пример прямых выборов мэра. А целый ряд неудач большинства последующих мэров многие горожане связывают с отсутствием прямого голосования".

Александр Иванов, главный редактор журнала "Литературный Кыргызстан" и издательства "Жизнь Замечательных Людей Кыргызстана":

"Абстрактно говоря, прямые выборы мэра предпочтительнее. Предполагается, что прошедший горнило всеобщих выборов мэр будет заведомо успешен, заведомо полезен городу и горожанам. А если говорить предельно конкретно? Вот нынешний мэр Бишкека Кубанычбек Кулматов. Его кандидатуру тщательно обсуждали и до выборов, и в процессе выборов в горкенеше. И каков предварительный результат? Разные претензии начали предъявлять мэру еще до истечения 100 дней его работы. А если на пост мэра придет какой-нибудь популист, неужто предварительный и конечный результаты будут лучше? Прямые выборы – не панацея".

Подробности читайте в среду, 28 мая, в газете "Вечерний Бишкек".