Адвокат "ЦАК": Решение арбитражного суда должно быть исполнено

Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате вынес решение по иску корейского инвестора Ли Джон Бэка и ОсОО "Центральноазиатская корпорация по развитию СЭЗ" (ЦАК) к Кыргызстану. Согласно решению суда, громкий спор между корейским инвестором и Кыргызстаном разрешился в пользу инвестора. Теперь государство обязано выплатить порядка $23 млн за понесенный истцом реальный ущерб и издержки на арбитражные расходы и расходы на оплату юридического представителя инвестора.

Корреспондент "ВБ" обратился за комментариями к доктору юридических наук, профессору, адвокату Игорю Зенкину, который представлял интересы Ли Джона Бэка и "ЦАК" в суде.

- Что заставило инвестора обратиться в международный арбитражный суд?

- 10 декабря 2012 года генеральный директор СЭЗ "Бишкек" Орозбек Нусувалиев в одностороннем порядке, без соблюдения требования законодательства Кыргызстана расторг договор аренды от 14 ноября 2002 года. Одним из оснований для расторжения стало освоение только части территории, что, по мнению гендирекции СЭЗ, нарушило условия договора от 2002 года. В действительности же нигде в договоре не зафиксировано требование об освоении всей территории и сроки ее освоения. Более того, СЭЗ напрямую, в противоречие с этим договором, воспрепятствовало созданию на арендованной территории бизнес-парка.

Также причиной было якобы невыполнение обязательства по реконструкции "Экспоцентра". Однако инвестор заранее оплачивает 26-летнюю аренду здания и через 26 лет должен передать его в реконструированном виде СЭЗ. Договор не содержит никаких обязательств по реконструкции объекта ранее 26-летнего срока, который истекает в 2028 году.

Более того, на сегодняшний момент объект уже частично реконструирован. Запланированная пристройка построена лишь частично. В соответствии с контрактом от 21 апреля 1998 года дирекция СЭЗ в счет полученных от фирмы $100 тыс. должна была разработать проект строительства пристройки и представить ее фирме. Но деньги получены, а окончательный вариант проекта пристройки так и не был представлен фирме. Именно поэтому строительство не завершено. Фирма не может закончить реконструкцию "Экспоцентра" без окончательной проектной документации.

- Экспроприация – это действия государства. Почему вы считаете, что дирекция СЭЗ "Бишкек" - это государство?

- При незаконном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке имела место незаконная экспроприация прав, принадлежащих ОсОО "ЦАК", генеральной дирекцией СЭЗ "Бишкек".

Согласно статье 4 принятых Комиссией международного права ООН статей об ответственности государств за международно-правовые деяния, "поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства по международному праву независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства, и независимо от того, является ли он органом центральной власти или административно-территориальной единицы государства".

В соответствии с международным правом любое лицо или орган могут быть признаны органом государственной власти, если они осуществляют функции государственной власти в соответствии с положениями национального права данного конкретного государства.

В рассматриваемом документе ООН содержатся общепризнанные принципы и нормы международного права. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Конституции Кыргызской Республики общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызстана. Поэтому положения данного документа ООН являются обязательными для страны.

В статье 1 Закона Кыргызской Республики от 11 августа 2004 года №114 "О государственной службе" дается следующее определение государственного органа: это организация, учрежденная на постоянной основе в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, конституционными и иными законами Кыргызской Республики, указами президента Кыргызской Республики, уполномоченная осуществлять функции законодательной, исполнительной или судебной государственной власти, а также администрации президента Кыргызской Республики, принимать обязательные для исполнения решения и обеспечивать их реализацию, финансируемая из государственного бюджета. Термин "государственный орган" означает также любое территориальное подразделение или структурную единицу, осуществляющие функции или часть функций центрального государственного органа.

На основании системного толкования нормативно-правовых актов КР можно сделать вывод о том, что дирекция СЭЗ является органом государства. Она представляет интересы государства на территории СЭЗ во взаимоотношениях с субъектами СЭЗ, а также осуществляет на территории СЭЗ функции государственной власти и управления.

Генеральная дирекция является органом управления СЭЗ "Бишкек", учрежденным на постоянной основе премьер-министром, действующим на территории СЭЗ от имени государства и выполняющим функции исполнительной государственной власти на территории СЭЗ. Генеральная дирекция СЭЗ "Бишкек" вправе принимать обязательные для исполнения решения и обеспечивать их реализацию. Генеральная дирекция как орган государства имеет статус, равный министерствам и ведомствам, и в своей деятельности подчиняется напрямую правительству.

Все действия генеральной дирекции, направленные на изъятие предоставленного в аренду земельного участка, являются действиями государства. Эти действия носят противоправный характер и должны быть квалифицированы с точки зрения международного права как незаконная экспроприация Кыргызстаном имущества и имущественных прав иностранного инвестора.

- На основе какого международного договора был подан иск в арбитраж при МТПП?

- Спор возник из Конвенции о защите прав инвесторов, в которой Кыргызстан участвует. Инвестор требовал возмещения ущерба в связи с незаконной экспроприацией его инвестиций республикой. Расторжение договора аренды инвестор рассматривал как экспроприацию его инвестиций.

- Кто определял размер ущерба и каков он?

- Общая стоимость экспроприированного имущества составила $22 млн 481 тыс. 437 и была определена ООО "Оценка и Экспертиза Собственности "Al-Star" от 29 апреля 2013 года и принята арбитражем. Справедливая рыночная стоимость права пользования земельным участком, сданным в аренду на 93 года, составила $11 млн 710 тыс. 644. На арендованной территории истец начал развивать коммерческую деятельность. Для этого необходимо было осуществить благоустройство арендуемой территории посредством инвестиций в основные средства (здания, сооружения, оборудование), озеленение территории. Общая стоимость этих инвестиций составила $10 млн 770 тыс. 793.

- Какова была позиция Кыргызстана при рассмотрении дела?

- Дело два раза переносилось, чтобы обеспечить участие представителей Кыргызстана, которые были надлежащим образом уведомлены, причем неоднократно.

В результате оно было рассмотрено без представителей КР, что допускается регламентом арбитража при МТПП.

Насколько мне известно, в сентябре 2013 года проведено четыре заседания Межведомственной комиссии по изучению фактов нарушения законодательства СЭЗ "Бишкек", с участием генеральной дирекции. Руководителем Межведомственной комиссии был бывший заместитель министра экономики КР Олег Панкратов. В протоколе четвертого заседания Межведомственная комиссия признала факт экспроприации.

- В чем суть решения арбитража?

- Общая стоимость экспроприированных инвестиций определена в $22 млн 481 тыс. 437.

Состав арбитража присудил данную сумму к взысканию с Кыргызстана в пользу инвестора, а также возложил на Кыргызскую Республику арбитражные расходы и расходы на оплату юридического представителя инвестора.

- Насколько исполнимо это решение?

- В мире ежегодно рассматривается значительное количество инвестиционных споров, которые обычно касаются экспроприации инвестиций либо несправедливого отношения к ним со стороны государственных органов и основываются на международных договорах о защите капиталовложений. В основном это двусторонние или региональные договоры. Всего их заключено около 3 тыс.

Споры рассматриваются в международных арбитражных органах: ИКСИД (Вашингтон) – 63%; Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма – 5%; Международный арбитражный суд МПТ (Париж) – 1,5%; Арбитражный суд ad hoc, действующий на основе регламента ЮНСИТРАЛ – 26%. То есть на все прочие суды остается менее 5%.

Данный спор рассмотрен на основе Конвенции о защите прав инвестора 1997 года, заключенной в рамках стран СНГ. В настоящее время в конвенции участвуют Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан, Таджикистан, Молдова.

С точки зрения юридической силы и исполнимости решение Арбитража при МТПП ничем не отличается от решения иных международных арбитражей, например – Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. В случае отказа от добровольного исполнения оно может быть исполнено за рубежом на основе Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года в странах, участвующих в этой конвенции (около 150 государств, включая все основные государства мира).