Эксперт о моратории на проверки: Благими намерениями вымощена дорога в ад
К введению моратория на проверки предпринимателей в 2012 году я отношусь очень сдержанно по нескольким причинам. Во-первых, уже была практика введения моратория на все проверки в 2008 году. Когда его ввели, новый Налоговый кодекс еще не работал. И система соотношения законодательных актов была несколько иной. Мы еще не перешли к парламентской форме правления.
Указ президента тогда выполнял роль закона. Поэтому введение моратория на проверки указом президента было вполне легитимным.
В этом же году мораторий введен полностью нелегитимно, потому что проверки на сегодняшний день регулируются законом о проверках. А налоговые проверки регулируются Налоговым кодексом. И постановлением правительства не могут быть наложены какие-то ограничения на функционирование данных законов. То есть закон о проверках на порядок выше по иерархии, а Налоговый кодекс на два порядка выше постановления.
Какими бы мы ни были революционерами, какие бы хорошие намерения мы ни преследовали, наши беды заключаются в том, что у нас не соблюдаются законы. Закон, хороший он или плохой, - это закон. И если бы мы все, в том числе и Жогорку Кенеш, и налогоплательщики, следовали этому правилу, у нас все было бы значительно лучше и эффективнее.
А когда правительство, руководствуясь якобы хорошими намерениями, нарушает закон - это неправильно. Благими намерениями дорога в ад вымощена.
Я вообще против абсолютных запретов. Как любой абсолютный запрет, мораторий - это всегда палка о двух концах. То есть, с одной стороны, какой-то категории налогоплательщиков будет немного легче. Но с другой, в каких-то случаях могут пострадать потребители продукции.
У нас и так много случаев отравлений и других последствий использования некачественной продукции. Происходит много пожаров. Это все отчасти сдерживается проверками, хотя, конечно, не всегда.
То есть в моратории будут и плюсы, и минусы.
В проекте постановления есть пункт, предусматривающий, что при увеличении налогоплательщиком суммы налогов за 2012 год во время моратория на 20% и более он не будет проверяться в 2013 году и последующие периоды.
Данный проект постановления рассматривался на Совете по развитию бизнеса и инвестиций, а еще ранее - на публичных слушаниях, когда вице-премьер Джоомарт Оторбаев презентовал его бизнес-сообществу и гражданскому сектору. На Инвестсовете очень четко было высказано мнение, что этот пункт надо исключить. Мнение высказали Союз предпринимателей, Ассоциация туризма, ассоциации рынков, предприятий торговли и сферы услуг Кыргызстана, а это, надо сказать, 90% организованного бизнеса, если не 100%. Потому что предприниматели считают этот пункт несправедливым для добросовестного налогоплательщика и развязывающим руки недобросовестному плательщику.
И я думаю, что в этом плане правительству нужно ориентироваться, конечно, на интересы именно добросовестного налогоплательщика.
Объясню. Если бизнес из года в год работает нормально, и работает по "белой" бухгалтерии, то, как правило, он не может увеличить свои выплаты на 20%. Потому что естественный рост бизнеса измеряется, как правило, 5-7% в год. И то только в том случае, если нет повышения цен на услуги. Кстати, рост экономики у нас, по всем статистическим документам, запланирован на уровне 7%. Если бизнес не растет, если вся бухгалтерия у него "белая" и официальная, то каким образом при росте экономики в 7% он должен дать прирост доходов на 20%? Как правило, не может, за редким исключением активно растущего бизнеса. Это отдельные случаи и не столь часто встречающиеся.
А вот налогоплательщику, который работает неофициально, находится в теневом поле и показывает в официальной бухгалтерии только какую-то малую часть бизнеса, увеличить на 20% свои денежные поступления не составит труда. Он увеличит их и на 30%, это уже вопрос желания.
Но при этом он будет знать, что у него имеется индульгенция на весь этот период (2012 год), в который в принципе его никогда проверять не будут. И найдется значительная часть предпринимателей теневого бизнеса, которые просто сознательно проведут еще какие-то дополнительные операции, которые раньше они опасались проводить.
Поэтому против этого пункта и выступили самые авторитетные кыргызстанские бизнес-ассоциации, и я с ними полностью согласна.
По идее, при методологически правильно построенной системе бюджетирования рост налоговых доходов должен быть, безусловно, увязан с экономическим ростом. Но надо признать, что у нас рост налоговых доходов на 2012 год запланирован на уровне 28% при росте экономики в 7%. Однако ставка, конечно, сделана на то, что будет проведена легализация бизнеса, то есть его выведут из тени.
Но одно дело вообще рост налоговых поступлений, а другое дело, когда мы ставим такого рода условия конкретному налогоплательщику. И я согласна с Ассоциацией бизнеса в том, что это условие стимулирует недобросовестного налогоплательщика и при этом ущемляет интересы добросовестного.
Есть еще другая ситуация. Проверки в 2012 году возможны и на добровольной основе, ведь никто не застрахован от ошибок в бухгалтерском учете.
Дело в том, что многие крупные компании, которые работают открыто и добросовестно, предпочитают, с точки зрения защиты себя от каких-либо эксцессов, чтобы проверки у них проводились каждый год. И в случае введения моратория, конечно, по заявлениям, я думаю, что проверки можно будет проводить на добровольной основе.
Казалось бы, выход из ситуации есть, и по крайней мере за добросовестных налогоплательщиков бояться нечего. Но проблема не решится.
Ведь дело не в том, что люди жаждут проверок. Есть добросовестные и недобросовестные плательщики. К добросовестному придут проверять рано или поздно и проверят бухгалтерию за 2012 год. У недобросовестного этот год останется без проверки, потому что ему не составит труда повысить свой официальный доход на 20%.
И честный плательщик в этой ситуации чувствует себя некомфортно - ему попросту обидно.
